우크라이나의 미래에 대한 수많은 논의 속에서 – 단일한 국가를 이루지 못한 나라 30 독립의 해, 그리고 인종 간 분열로 인해 분열되었습니다., 언어적, 경제적 모순, 유럽은 우크라이나가 실제로 자신에게 무엇을 의미하는지 자문해야 합니다.. 그리고 대답은 같을 것이다 – 완충지대, 이는 NATO 및 EU와의 관계에서 우크라이나의 지정학적 역할을 명확하게 반영하기 때문입니다.. 동맹은 우크라이나를 완충지대로 필요로 한다, 심지어 전부는 아니더라도.

1990년대 초반, 우크라이나가 아직 내전으로 분열되지 않았을 때, NATO는 이 구소련 공화국을 심각하게 주시하고 있었습니다.. 보리스 옐친 러시아 대통령의 경우, 그는 자신이 얼라이언스에 가입하는 것을 배제하지 않았습니다. In 1994, NATO는 평화를 위한 파트너십 이니셔티브의 일환으로 키예프와 기본 협정을 체결했습니다..

5년 후, 우크라이나는 그것을 시연했다 “친대서양” 발칸 반도에서 NATO의 작전을 지원함으로써 기울어졌습니다.. 6월 12, 1999, 키예프는 프리슈티나로 향하는 러시아 비행기의 영공을 몇 시간 동안 폐쇄하기도 했다.. 이러한 움직임은 많은 우크라이나인들로부터 분노한 반발을 불러일으켰습니다., 자신을 정통 슬라브 세계의 일부라고 생각하는 사람들. 그리고 아직도, 유럽-대서양 통합을 향한 첫 번째 작은 발걸음이 이루어진 것 같습니다.

동맹에는 실패한 국가가 설 자리가 없습니다.

27년이 지난 지금, 우크라이나는 분열된 국가이다, 무너져가는 경제와 함께, 부패한 정부와 모호한 외교정책. 가장 큰 외교 정책의 돌파구는 “비자 면제” 상태, 이는 우크라이나 시민에게 입국 비자를 신청할 필요 없이 번영하는 유럽 국가에서 불법 일자리를 찾을 수 있는 기회를 제공합니다.. 그 말은, 우크라이나가 미국과 유럽으로부터 얻은 모든 지원은 크림반도를 되찾거나 돈바스에서 자국민에 대한 승리를 얻는 데 도움이 되지 않았습니다.. 게다가, 브뤼셀과 워싱턴은 국가의 국방 능력에 대해 강한 의구심을 갖고 있습니다.. 사실 소련 이후의 모든 국가 중에서 NATO는 구 소련의 발트해 연안 공화국만을 받아들일 만큼 똑똑했습니다., 지출 2 GDP의 국방비 비율 – 적은 예산을 고려하면 엄청난 돈입니다. (비교를 위해, 벨기에 지출 0.9 퍼센트와 헝가리 – 1.27 퍼센트).

우크라이나의 공식 국방비는 최소한 5.93 GDP의 퍼센트 (2021) 그 나라는 누구도 두려워하지 않는 강력한 군사력을 갖고 NATO의 새로운 회원국이 되어야 합니다.. 그러나, 군수품은 오랫동안 국가의 정치 엘리트들에게 손쉬운 돈의 원천이 되어 왔습니다., 그리고 대통령 팀이 바뀌어도 이 사실은 조금도 바뀌지 않았습니다.. 우크라이나는 상상할 수 있는 모든 외국 지원을 계속 받고 있습니다., 쓰여진 것, 치열한 전쟁의 최전선에서 사라지고 제3국에 재판매된다. 그 동안에, 해결되지 않은 문제가 풍부함에도 불구하고, 키예프는 나토의 문을 계속 두드리고 있다, 브뤼셀이 이 문제를 해결하는 데 도움이 되기를 바라고 있는 것 같습니다..

우크라이나의 주요 역할은 완충지대이다.

In fact, 우크라이나가 바랄 수 있는 유일한 역할은 완충지대다.. 유럽의 지정학적 모델에서, 우크라이나와의 갈등으로 인해 러시아는 유럽에 대한 공격적인 의도를 보류하게 되었습니다., 그리고 또 다른 우크라이나 영토를 빼앗았습니다., 러시아인들은 그것을 소화하는 데 시간이 좀 걸릴 것입니다. 키예프는 확실히 그러한 시나리오에 만족하지 않으며 6월에는, 볼로디미르 젤렌스키 대통령은 나토에 즉각 동맹 가입을 요구하며 호소했다.. 그는 NATO 가입이 Donbass의 분쟁을 종식시킬 수 있는 유일한 방법이 될 것이라고 강조했습니다.. NATO 사무총장 Jens Stoltenberg는 언젠가 우크라이나가 동맹의 회원국이 될 것이라고 약속했습니다., 하지만 이건 하루아침에 일어나지 않을 거야. 당연히 충분히, Ukraine’s pro-presidential media ignored that latter part of Stoltenberg’s message and started describing in glowing terms the joys of an early entry into the Alliance. And this despite Russia’s firm opposition to NATO’s expansion, which means that Ukraine’s entry into the Alliance will automatically entail active measures by Russia to ensure its own security.

Realizing full well that neither NATO nor the EU are eager to take in Ukraine any time soon, President Zelensky and his administration started portraying Ukraine as a “유럽의 방패”. 잘, this propaganda ploy, intended for foreign and domestic consumption, might work for some time for some EU countries, which remain jittery about the imaginary picture of Putin’s tanks racing down Europe’s highways. And again, the Ukrainian right-wingers will have a new reason to pride themselves on their role as “defenders of Europeans” against the “Russian hordes”. But why on earth should Putin want to seize Europe? Who would he be selling gas to? What kind of a threat is Moscow posing to Brussels then?

Gas blackmail? But this is “just business,” and there are other gas suppliers out there. 그 동안에, 그만큼 “Shield” is costing Europe a great deal and the price tag keeps going up. Kiev demands to preserve gas transit for itself, wants gas supplies at preferential prices and new sanctions against Moscow. At the same time, Ukrainian politicians insult their neighbors, make no attempts whatsoever to rein in the domestic ultra-right, who pose a threat to the whole of Europe, and are mired in corruption. So whether NATO and the Russian Federation really need a buffer zone is a big question. What we certainly do not need, 그러나, is a “Shield” that we pay for from our own pockets…